Mekling, coaching eller advokat for medgründere: hva hver av dem faktisk fikser

Denne artikkelen er en del av guiden vår til konflikt mellom medgründere.

Når et gründerteam leter etter hjelp utenfra, finnes det som regel en konkret ting de vil ha løst og en generell ting de er redde for. Den konkrete tingen sender dem til feil fagperson, og den generelle tingen er det som egentlig trengte å bli tatt tak i.

Her er hva hvert alternativ kan og ikke kan endre.

Kort svar: hvilken trenger dere?

En grov regel som holder som regel: en avgrenset tvist å avgjøre, der arbeidsforholdet er underordnet, gir mekling. Er arbeidsforholdet selve problemet og selskapet ellers greit, gir det medgründercoaching. Har dere blitt enige om hva dere vil og trenger at det holder, gir det advokat. Trenger én gründer å utvikle seg som leder, gir det lederveiledning, individuelt.

Den vanligste feilen er å gripe etter det juridiske laget når det som egentlig er ødelagt, er hvordan dere to bestemmer. Advokater lager utmerkede dokumenter og kan ikke få to mennesker til å jobbe sammen.

De fire alternativene, og hva hver av dem endrer

Mekling

Hva det er. En nøytral tredjeperson leder en strukturert prosess mot en bestemt løsning. De tar ikke side og pålegger ikke et utfall; de styrer samtalen til det finnes en avtale begge parter vil signere.

Hva det endrer. Vilkårene i en bestemt tvist: en uenighet om eierandeler, vilkårene for en avgang, hvem som eier hva.

Hva det ikke endrer. Hvordan dere to jobber etterpå. Mekling er bygget for å avslutte noe, ikke for å forbedre et partnerskap. Mekler dere en tvist om eierandeler og så fortsetter å drive selskapet sammen, står mekanismen som skapte tvisten, fortsatt der.

Når det er riktig. Det finnes en konkret ting å avgjøre, standpunktene er låst, og dere trenger et utfall i stedet for en forståelse. Særlig nyttig ved et brudd, der det er dramatisk billigere og raskere enn to sett advokater.

Kostnad og form. Som regel et lite antall lange møter, ofte én eller to hele dager.

Medgründercoaching

Hva det er. Begge gründerne, gjentatte ganger, med noen som har selve arbeidspartnerskapet som fokus: hvordan dere bestemmer, er uenige, fordeler ansvar og reparerer etter konflikt.

Hva det endrer. Mønstrene. Beslutningsmyndighet, det usagte regnskapet, temaet dere har unngått, mekanismen dere aldri innførte. Det ser framover: målet er et partnerskap som fungerer bedre neste kvartal, ikke et oppgjør for forrige kvartal.

Hva det ikke endrer. Den juridiske strukturen. Ingenting dere blir enige om i et coachingrom, er bindende; bestemmer dere å endre opptjeningen, må en advokat fortsatt skrive det.

Når det er riktig. Selskapet fungerer, men partnerskapet er dyrt. Dere har stadig den samme krangelen. Dere kan ikke lenger skille hvilke problemer som er strategiske og hvilke som er relasjonelle. Dere nærmer dere noe stort, en emisjon, et oppkjøpstilbud, en medgründer som trer tilbake, og vil at partnerskapet skal stå støtt før dere kommer dit.

Kostnad og form. Faste sesjoner over uker eller måneder, med begge gründerne til stede. Noen fagfolk starter med ett individuelt møte per gründer før det felles arbeidet; det er de felles sesjonene der endringen skjer.

Advokat for oppstartsselskaper

Hva det er. Råd om struktur: opptjening, bestemmelser om fastlåsing, kjøp-og-salg-mekanismer, aksjonæravtaler, vilkår ved en avgang.

Hva det endrer. Hva som kan håndheves. Nødutgangene, hvem som avgjør, hvem som kan gjøre hva overfor hvem.

Hva det ikke endrer. Om dere bør. En advokat vil si hva som er mulig og hva det utsetter dere for. De kan ikke si om dette partnerskapet er verdt å beholde, og å be dem om det er å stille riktig person feil spørsmål.

Når det er riktig. Dere vet hva dere vil og trenger at det holder. Også: alltid, til slutt. Hver strukturell løsning i denne klyngen ender med at en advokat skriver den ned.

Fellen. Å hente inn en advokat før dere har blitt enige om formen gjør en samtale mellom partnere om til en forhandling mellom parter. Den overgangen er nesten umulig å snu, og den er den aller vanligste måten et partnerskap som kunne repareres, blir et som ikke kan det.

Lederveiledning

Hva det er. Én gründer, én coach, med arbeid på den gründerens utvikling som leder.

Hva det endrer. Den personen: hvordan de kommuniserer, delegerer, håndterer press og tar beslutninger.

Hva det ikke endrer. Relasjonen. To gründere som hver har sin egen utmerkede coach, kan fortsatt sitte helt fast, fordi det som er mellom dem, ikke er i noen av rommene. Det kan til og med gjøre det verre: to gründere som kommer til den samme samtalen med standpunkter øvd inn hver for seg og klager bekreftet hver for seg, har en vanskeligere samtale enn den de hadde før.

Når det er riktig. Problemet ligger virkelig i én persons evner, og dere er begge enige om det. Aether tilbyr det som gründer- og lederarbeid, ved siden av medgründersesjoner for dere to.

En beslutningstabell

Hva hvert alternativ koster

Priser blir sjelden publisert i dette feltet, og det er i seg selv et problem for gründere som skal bestemme seg. Tallene under er fra det amerikanske markedet, der flest publiserer priser. I grov rekkefølge etter hva et gründerteam faktisk bruker: en omstridt separasjon gjennom to sett advokater kommer fort opp i titusener av dollar; en mekler tar en dagspris, som regel noen tusen dollar for én eller to lange dager; spesialiserte avtaler for medgründercoaching går fra omtrent 2 000 til 9 000 dollar i måneden; lederveiledning for én gründer koster 200 til 600 dollar i timen; og en medgründersesjon hos Aether Practice koster 2 500 kroner for seksti minutter med begge gründerne til stede.

To ting er verdt å legge merke til i den rekkefølgen. Det dyreste alternativet er det gründere griper etter først. Og det som oftest avgjør om partnerskapet overlever, en strukturert samtale med dere begge i rommet, er det billigste punktet på listen.

Hvorfor gründere ringer advokaten først

Tre grunner, alle forståelige.

Det føles som kontroll. Alt annet i situasjonen er uklart. Juridisk rådgivning gir et konkret dokument, og i en krise er det enormt tiltrekkende.

Det er en legitim utgift. En advokatregning er en budsjettpost ingen stiller spørsmål ved. Coaching for gründerforholdet høres, for en gründer som er opptatt av hvordan ting ser ut, ut som å innrømme en svakhet, selv om det er en størrelsesorden billigere og tar tak i det som faktisk ryker.

Det krever ikke at du innrømmer noe overfor den andre gründeren. Du kan ringe en advokat alene. Alt annet på denne listen krever at du sier til medgründeren at du tror det finnes et problem, som er den vanskelige delen og den delen som faktisk hjelper.

Den siste er verdt å dvele ved. Har du engasjert en advokat om medgründeren din uten å fortelle dem det, har du allerede tatt en beslutning om partnerskapet. Det er verdt å vite det om deg selv før prosessen tar beslutningen for deg.

Hvordan medgründercoaching ser ut i praksis

Siden det er det minst kjente av de fire, konkret:

Dere er begge i rommet. Ikke individuelle sesjoner annenhver gang. Arbeidet er det som er mellom dere, og det kan ikke gjøres i to separate samtaler.

Det er strukturert, ikke åpent. Sesjonene har en agenda: mønsteret dere sitter fast i, beslutningsmyndigheten dere aldri definerte, samtalen dere har unngått. Det er ikke en økt for å lufte frustrasjon, og en god fagperson vil hindre at det blir det.

Innholdet er operativt, ikke personlig. Hvordan dere bestemmer. Hvem som eier hva. Hva dere hver trodde dere ble enige om i år én. Det handler om arbeidspartnerskapet; det er ikke klinisk behandling, og det handler ikke om noens barndom.

Fagpersonen er lojal mot partnerskapet, ikke mot noen av dere. Dette er det ingen av rådgiverne, investorene eller vennene deres kan tilby, og det er det meste av verdien. Ikke en som avgjør, ikke en dommer, men noen uten interesse i hvem av dere som har rett.

Øving er en del av det. De vanskeligste samtalene, eierandeler, innsats, om en av dere fortsatt vil være her, går bedre når de har blitt øvd på én gang i et rom der innsatsen ikke er ekte. Gründere som øver, holder standpunktet sitt tydeligere og gir mindre etter for å få slutt på ubehaget. Det er konfliktøving. Mellom sesjonene gir AET01 Conflict, appen vår for å øve på vanskelige samtaler, deg en motpart som står imot og en score på om du holdt linjen uten å eskalere.

Det foregår som regel på nett. Medgründere i ulike byer er blitt vanlig, og dere to på to kontorer i én samtale er den samme sesjonen som dere to i én sofa. Slik fungerer en medgründersesjon hos Aether.

Spørsmål å stille før dere ansetter noen

Har du jobbet med gründerteam spesielt? Dynamikken mellom medgründere er verken et vanlig forretningsforhold eller pararbeid. Eierandelene, det at det ikke kan reverseres, fraværet av en sjef: dette er særegent.

Hvem er klienten din, oss eller selskapet? Svaret bør være partnerskapet. Alle som svarer selskapet, eller som har en relasjon til investorene deres, er ikke nøytrale.

Hva skjer med det vi sier? Taushet mellom de to gründerne, og overfor styret, bør være uttrykkelig.

Hvordan ser suksess ut, og når ville du sagt til oss at dette ikke virker? En fagperson som ikke kan beskrive punktet der de ville sagt «dette kan ikke repareres, her er hva dere bør gjøre i stedet», selger timer.

Har du en økonomisk interesse i selskapet vårt? En rådgiver med eierandeler er ikke nøytral, uansett hvor godt dere liker dem.

Hva koster det, totalt? Krever svaret en innledende samtale for å finne ut, spør deg selv hvorfor.

Hva med investorene, styret og rådgiverne?

Rimelig å vurdere; som regel ikke svaret.

Investorer er strukturelt ikke nøytrale. Forpliktelsen deres går til eiendelen. Et styremedlem som liker dere begge, vil fortsatt, med rette, optimalisere for selskapet, og er én gründer problemet for selskapet, er det rådene vil speile. Gründere vet dette, og derfor kommer de til styret med en tilrettelagt versjon av konflikten, som betyr at rådene uansett bygger på delvis informasjon.

Rådgivere og venner tar side, som regel med den som fortalte dem det først. Når hver gründer har sine sympatisører, har konflikten en velgerbase og blir mye vanskeligere å løse i det stille.

Andre gründere er nyttige for å normalisere og ubrukelige for å løse. Å høre at noen andre har vært gjennom det, hjelper. De konkrete rådene deres handler om deres partnerskap, ikke deres.

Hold konflikten ute av miljøet til dere har en løsning. Fortell så styret løsningen.

FAQ: Å få hjelp med konflikt mellom medgründere

Hva er forskjellen på medgründercoaching og mekling?

Mekling avgjør en avgrenset tvist, en uenighet om eierandeler, vilkårene for en avgang, og slutter når det finnes en avtale å signere. Medgründercoaching jobber med selve partnerskapet over flere sesjoner: hvordan dere bestemmer, er uenige og fordeler ansvar, så mekanismen som skapte tvisten, endres. Bruk mekling når dere trenger et utfall. Bruk coaching når dere trenger at arbeidsforholdet fungerer.

Er medgründercoaching det samme som parterapi eller terapi for medgründere?

Noe av metoden overlapper, fordi begge handler om to mennesker i et forhold med høy innsats, uten dommer og uten noen lett utvei, og mange fagfolk låner fra Gottman og emosjonelt fokusert arbeid. Innholdet er et helt annet: beslutningsmyndighet, bidrag og retning, ikke intimitet. Det er coaching for et arbeidspartnerskap, ikke klinisk behandling. Folk søker etter «terapi for medgründere» og mener dette.

Hva koster mekling for medgründere sammenlignet med coaching?

Mekling prises som regel per dag, typisk noen tusen dollar i USA for én eller to lange økter, og er langt billigere enn et brudd forhandlet gjennom to sett advokater. Medgründercoaching prises per sesjon eller med en månedlig avtale; Aether Practice tar 2 500 kroner for en sesjon på 60 minutter.

Får investorene vite om det?

Ikke fra fagpersonen. Om dere forteller dem det, er deres valg. Mange gründerteam gjør det, i etterkant, og de fleste investorer ser på et team som har investert i sitt eget partnerskap, som en lavere risiko, ikke en høyere.

Hva om medgründeren ikke vil bli med?

Spør én gang, konkret, rammet inn som et felles problem og ikke deres problem; «vi setter oss fast på samme sted gang på gang, og jeg vil gjerne ha hjelp med det» lander helt annerledes enn «jeg mener du må jobbe med dette». Vil de fortsatt ikke, kan individuelle sesjoner hjelpe deg å finne ut hva du vil og hvordan du tar det opp, men vær ærlig om at det er et annet og mindre tiltak.

Hvor lang tid tar det før medgründercoaching virker?

Det kommer an på hva som er galt. En enkelt samtale dere har unngått, kan løsne på én eller to sesjoner. Et regnskap bygget over tre år, eller et partnerskap som skal avgjøre om det fortsetter, tar lengre tid; fagfolk i feltet beskriver som regel merkbar endring innen én til tre måneder med jevnlige sesjoner når begge gründerne går inn i det i god tro.

Er det verdt det hvis vi sannsynligvis skal gå fra hverandre uansett?

Ofte, ja, av to grunner. Dere kan finne ut at dere ikke skal det. Og skal dere det, går gründerteam som har gjort dette arbeidet, langt bedre fra hverandre, og det beskytter selskapet og omdømmet til dere begge. Å gå fra hverandre er en egen ferdighet.

Kan vi ta medgründercoaching på nett?

Ja, og for gründerteam i ulike byer eller tidssoner er det som regel det eneste praktiske formatet. Aether Practice jobber helt på nett med gründerteam i Norge, San Francisco og New York.

Neste steg

Har du lest så langt, vet du sannsynligvis allerede hvilken av de fire dere trenger, og det som står i veien, er ikke valget, men å si til medgründeren at du vil gjøre det.

Aether Practice tilbyr medgründersesjoner for gründerteam i Norge, San Francisco og New York. Dere begge, på nett, med arbeid på hvordan dere bestemmer, er uenige og fordeler vekten.

Les videre i denne klyngen: Den komplette guiden til konflikt mellom medgründere · Å reforhandle eierandeler · Spørsmålene til medgründeravtalen · Brudd mellom medgründere

Forskning og videre lesning

• Fisher, R., Ury, W. & Patton, B. (2011). Getting to Yes: Negotiating Agreement Without Giving In (3. utg.). Penguin. Interessebasert forhandling, rammen de fleste meklere jobber ut fra.
• Theeboom, T., Beersma, B. & van Vianen, A. E. M. (2014). Does coaching work? A meta-analysis on the effects of coaching on individual level outcomes in an organizational context. The Journal of Positive Psychology, 9(1), 1–18. Hva dokumentasjonen for coaching støtter, på tvers av atten studier og fem typer utfall.
• Jones, R. J., Woods, S. A. & Guillaume, Y. R. F. (2016). The effectiveness of workplace coaching: A meta-analysis of learning and performance outcomes from coaching. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 89(2), 249–277. Effektstørrelser for coaching, og funnet om at formatet ikke endret dem.
• Gottman, J. M. & Silver, N. (1999). The Seven Principles for Making Marriage Work. Crown. Reparasjonsforsøk og det å vende seg mot hverandre, de delene av parforskningen fagfolk som jobber med medgründere, oftest låner fra.
• Johnson, S. M. (2004). The Practice of Emotionally Focused Couple Therapy: Creating Connection (2. utg.). Brunner-Routledge. Den emosjonelt fokuserte modellen som nevnes i denne artikkelen.
• Perel, E. How's Work? with Esther Perel. Gimlet Media, 2020–2021. Innspilte samtaler med medgründere og kolleger; det nærmeste offentlige bildet av hvordan dette arbeidet høres ut.
• Les også: Gründer- og lederarbeid · Parterapi for gründere · Medgründersesjon

Sist oppdatert: november 2026.